Não precisa ser um expert para perceber que muitos dos comentários nos blogs são feitos pelas mesmas pessoas, principalmente os anônimos e pseudônimos. As pessoas se escondem por trás de um nome inventado na hora para dizer coisas, principalmente contra os políticos adversários. Fico com a impressão que isto tem sido manobra de pessoas próximas de alguns pré-candidatos, como estratégia, usando os blogs, talvez até sem o consentimento dos titulares.
Outras vezes o pseudônimo tem a clara intenção de levantar o nome, falseando a verdade de que ele está bem avaliado. Aí inventam-se vários pseudônimos, ou nem se dão a este trabalho, elogiando sicrano e beltrano.
Outra coisa, o anonimato impede o debate, pois muitas pessoas não sabem quem de fato está fazendo acusações, e na maioria estas pessoas usam de palavras de baixo calão. Resolvemos aos poucos ir cortando isto. Como se vai conversar com alguém por trás de uma porta?
Geralmente a pessoa que se identifica busca argumentar fatos, ideias e expor de forma transparente a sua opinião. O anonimato é mais violento. Lembremos que a internet é uma porteira aberta e o que está aqui escrito ficará por séculos, em todo o mundo, podendo ferir reputações de pessoas ilibadas.
Discordei do Dr. Renato Curvelo e do amigo Zé Carlos Cordeiro, ambos de Bom Conselho. Eles defendem o anonimato e dizem que o blogueiro não responde por comentários que firam dignidades, e que estejam de alguma forma previstas na lei pelos crimes de injúria, infâmia e difamação.
Já conversei com vários advogados, inclusive professores da faculdade, (Aliás, faz parte da construção do conhecimento consultar várias fontes, inclusive nossos doutrinadores) e até hoje o único que pensa o contrário é justamente Dr. Renato. É lugar comum entender que o veículo que possibilitou o crime é solidário, ou seja, não fosse o blog, aquela pessoa acusada injustamente não teria exposta para todo o mundo aquela mentira, principalmente quando o blogueiro tem a ferramenta de moderação, ou seja, ele pode, ou não, publicar aquele comentário maldoso.
Seja o comentário anônimo ou não.
E para sentir o que as pessoas pensam sobre o assunto, perguntei aqui no blog. Como devemos proceder com os comentários, o resultado transcrevo:
Liberar todos sem moderação 68 (39%)
Liberar anônimos e pseudônimos que não agridam ninguém 55 (31%)
Autorizar somente comentários identificados 50 (28%)
Existe uma ligação entre o comentário anônimo e o eleitor que burla a enquete, ambos tentam enganar para passar uma falsa realidade aos demais leitores. Passar uma falsa impressão. Acontece assim quando colocamos enquetes políticas. Aquele que vota 40, 50, 100 vezes na enquete é o mesmo que faz o comentário anônimo.
A enquete sobre os anônimos começou e até os primeiros 50 votos, liberar os anônimos sem moderação tinha apenas 12% dos votos. Começou aí então a funcionar o voto somente nele, seguidos, ou seja, alguém, ou algumas pessoas, com receio de perder o espaço de falar o que bem entender sem ser atormentado, jogando a pedra por trás do muro, resolveu preservar a sua clausura.
Mas vejam que mesmo assim, os que não querem ver este jogo nos blogs ainda são maioria, 60% não quer ver os blogs sendo usados por comentaristas anônimos para somente fazer acusações descabidas. E olha que no início da enquete chegou a quase 90%.
Assim, seguimos como estamos. Liberamos os anônimos, mas sem a agressividade e violência verbal.
